Appråpå mitt tidigare inlägg om min syn på min kropp kom jag att tänka på en annan aspekt av kvinnor och träning som jag inte direkt reflekterat över innan jag började föra journal på Kolozzeum, nämligen den enorma skräcken för att träna "fel" och bli "grov".
Det finns en etablerad och väl inpräntad sanning som säger att hur man tränar bestämmer dina musklers form, i folkmun kallas det ofta slanka eller grova muskler.
Det här är äkta bullshit.
Dina muskler kan antingen bli större eller mindre. Punkt.
Utöver detta påverkas hur stora de kan bli och var fästena sitter av ren genetik och då spelar det ingen roll om du ägnar dig åt yoga, body-pump eller korpfotboll.
Utöver detta handlar det även om kroppsfett, lägre kroppsfettsprocent = tydligare muskler. Dvs du kan banta ner dig och uppleva det som om du har fått mer muskler när det enbart handlar om att de befintliga syns mer, om du nu inte bantat bort den muskelmassa du har. (kommer ta upp grejen med bantning och träning sen också, I'm on fire)
Kvinnor fasar för att bli grova, vilket jag antar beror på att det finns en norm som säger att det är oattraktivt med synliga muskler på kvinnor. Det är troligen tämligen skrattretande för de tjejer som tävlar inom olika former av fitness, som vet hur extremt mycket tid de måste lägga ner på kost och träning för att se ut som de gör, att vardagsmotionerande tjejer gång på gång frågar om hur de ska göra för att få "slanka" muskler eftersom de så lätt blir "grova".
Så tjejer, vill ni inte ha muskler som syns får helt enkelt se till att inte ha något kroppsfett och inte träna... Eller, så tränar ni tungt för att få muskler och då kommer ni att kunna ha en högre kroppsfettprocent och trots det se ut som de som faktiskt tävlar i Fitness.
Det handlar ju om att vi tjejer ska vara mjuka, du vet mjuk och omsorg . Är vi hårda är det ju farligt, du utmanar vi ju männens område på att vara hårda och macho. Speciellt om hon råkar vara starkare än killarna.. Ve och fasa!!
SvaraRaderaSen ligger det väl lite personliga åsikter åt det. Jag tycker att personer som håller på med bodybuilding inte är så attraktiva, oavsett kön. Men det har nog mer att göra med allt runt om kring; fåfängan, falska solbrännan och fanatismen mer än kroppen. Men där finns det ju en intressant tvist i det hela, eftersom tjejerna där fortfarande måste se "kvinnliga ut". Ha former, så många fixar sillisar och sånt. Absurt. Tror du killarna stoppar i en sock i bananahammocken för att se mer manliga ut?
Kroppen är och kommer vara ett intressant ämne.
En stark tjej med former behöver inte se ut som en mager kroppsbyggare som tävlar.
SvaraRaderaDet finns ett mellanläge i skalan "otränad & klen & mager" (vilket ger problem med framförallt ryggont) till "tjej med massa muskler utan fett" (som inte har mens och mår psykiskt dåligt).
Det där mellanläget är någon som tränar på utmanande vikter, i syfte att bli stark, genom bra styrketräning som främjar vardagslivet. Den personen kommer att vara mer nöjd med sin kropp (= bättre formad), få mindre problem med den (= bättre hållning) och dessutom få högre ämnesomsättning tack vare den ökade muskelmassan.
Till priset av vad? Ingenting, faktiskt. Se på tjejerna i filmen. Ser de ut som Kulstöterskan Olga? Nix. De ser ut att vara i form, helt enkelt.
Ja det är helt klart snygga! När jag menade bodybuilding menade jag åt det extrema hållet. Men alla tjejer är olika och har olika former. Det finns ju dem som har otroligt hög ämnesomsättning och som äter och äter men aldrig tar på, eller som en gammal klassis som vars benstomme var kraftig och hur mycket hon än gick ner i vikt såg kraftig ut. Egentligen ska vi bara bort från kroppsfixeringen och fokusera på sundhet och välmående. Äta rätt och träna vår kropp så vi håller oss friska och glada och starka!
SvaraRaderaBenstommen är lika för alla, skiljer sig några millimeter bara...
SvaraRaderaAtt hon såg kraftig ut trots att hon gick ned i vikt var för att hon hade rejäl brist på muskler och huvudsakligen blev av med mer muskler när hon gick ner i vikt. Definitionen av smaltjock :-)
Det med "hög ämnesomsättning" har ofta att göra att a) man bara ser personen äta en måltid (som kanske utgör hela dagens energiintag) och då verkar det stort, eller b) personen har mer muskelmassa (= högre ämnesomsättning).
För att ta ett exempel på mig själv ser jag mindre plufsig ut på mina 86 kg jämfört med en kille på 72 kg, samma längd, jag såg en bild på häromsistens. Muskler & styrketräning är bra för mycket!
(PS. jag tycker att bodybuilder-tjejer är skitfula.)
ja fast nej.. nu vet jag ju inte så mycket om sådana ting, så benstomme ja eller nej. Men kroppsbyggnad gör ju mycket på ett utseende med. Tjejen jag pratade om vägde lika mycket som mig, och typ samma längd. Hon såg ändå "tjockare" ut. Så jag kanske skulle sagt kroppsbyggnad istället för benstomme.
SvaraRaderaOch det du skriver om hög ämnesomsättning kan nog stämma in på många men inte alla. Personen jag tänker på mår ju dåligt av att vara så smal och drömmer om att ta på sig och gör allt för det. Då har jag lite svårt att tro att det enbart skulle bero på vad hon äter och vad hon tränar. Det finns ju långt fler saker som spelar roll i hur en person ser ut och vad den har för kroppsbyggnad.
Och det är ju lite det jag vill bort från. Det kroppsliga och definiera kroppar som smala, tjocka, vältränade eller slappa. Det borde ju mer handla om en sund livsstil och att man frisk och glad. Sålänge som vi fokuserar så mycket på kroppen kommer ju komplexen alltid att finnas där. Att man inte duger.